判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告於2019年10月20日駕駛租借的的士到香港教育大學高級教職員宿舍，從一名戴口罩的陌生男子處接取一個紙箱，並將其放入車尾箱後駛離時被警員截停。搜查時發現紙箱內有43瓶液體及兩個點火器，其中40瓶經化驗屬汽油彈。控方指紙箱未密封且散發汽油味，辯方則稱紙箱有封頂且無氣味，雙方圍繞被告是否必然知悉箱內為汽油彈展開爭辯。
依《刑事罪行條例》第60至63及159A、159C條，縱火最高可處終身監禁，管有物品意圖摧毀或損壞財產可處長期監禁；
被告作為運送者，明知箱內為汽油彈仍運送，行為嚴重危害公共安全，須予以從重懲處；
鑑於警員證供可信可靠，紙箱未封且氣味明顯，被告故意不察視內情，裁定其必然知情並與他人串謀縱火，犯案意圖明確。
被告被裁定串謀縱火罪及管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成立，案件押後判刑。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告於2019年10月20日駕駛的士，在香港教育大學高級職員宿舍附近被警方截查，車尾箱內發現一紙箱未密封，內含40多瓶裝滿液體的玻璃瓶及兩個點火器，散發汽油味。被告曾與他人共同行動搬運該紙箱，法庭裁定被告必然知悉箱內為汽油彈且與他人分工串謀縱火，經審訊後被告「串謀縱火」罪名成立。
根據上訴庭及相關案例，涉社運期間縱火案一般量刑基準為4至6年；因被告處於較次要運送角色，基準訂為4年，後因多項加刑因素上調3個月，定為4年3個月，再扣減量刑酌情減3個月。
考慮被告運送40多枚組裝汽油彈於高級職員宿舍儲存，一旦爆炸或誤觸火種風險極高，屬低階段執行但數量及位置嚴重，加上罪行與非法集結及暴動相關，故由4年基準上調3個月；被告無前科，減刑3個月。
認為縱火罪屬極度嚴重罪行，需重刑阻嚇；本案與社會事件存關聯，且犯罪鏈環環相扣，被告僅運送角色並非顯著減輕；相關案例顯示類似情節宜判處4至6年。
被告被判監禁4年。
查看完整判刑理由書