判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告於2019年9月29日晚間在銅鑼灣黃泥涌道與約五十名身份不詳人士身穿黑衣、遮面、持雨傘及護脛等裝備，集結於行車路上堵塞交通並破壞路邊設施。當防暴警員由體育路進入現場佈防並與被告四目交投後，被告即轉身逃跑，警員遂追捕制伏並以非法集結罪名拘捕被告。
根據《公安條例》第18(1)條，非法集結最高可處五年監禁；量刑須考慮集結規模、擾亂秩序程度、被告行為及逃避追捕情況。
被告知悉集結屬非法仍與他人堵路、破壞公物並逃避警方追捕，且供詞多處矛盾不誠實，須予以懲戒和阻嚇。
認為控方證人供詞真實可靠，被告供詞不可信，控方已毫無合理疑點證明所有罪行元素，故裁定罪名成立。
被告被裁定非法集結罪名成立，押後判刑。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告於2019年9月29日與逾百名穿着黑衣、帶面罩及持雨傘等裝備人士，在銅鑼灣黃泥涌道一帶行車路上集結，並有多人摧毀路邊閉路電視鏡頭，意圖或可能令社會安寧受破壞而令旁人合理地產生恐懼。警方據報到場後，被告未即時撤離，經追捕、推倒並制服後，以非法集結罪拘捕，庭上根據閉路電視片段及警員證供，裁定罪名成立。
根據《公安條例》第18(3)(a)條，非法集結最高可判監禁五年；並依照上訴庭在律政司司長訴黃之鋒案確立之判刑指引，首要考量懲罰與阻嚇效果，並評估暴力行為的預謀程度、參與人數、武器與工具使用、暴力規模及持續時間、後果，以及被告在集體行動中之角色與參與程度。
本案涉案人數過百，參與者事前配備防毒面具、護目鏡與雨傘等裝備，並分別拆卸、毀壞閉路電視設備；雖無證據顯示被告直接施暴或指揮他人，但其掩面後未即時撤離，並在被制服時掙扎，屬加刑情節；惟被告初犯、品行良好，持有穩定工作並為家中經濟支柱，屬可採納的減刑因素，故以七個月為量刑基準，酌減一個月。
法官認為非法集結行為對公共秩序構成嚴重威脅，被告雖未親自施暴但須對集體行為負責，且須兼顧懲罰與阻嚇，認為即時監禁為唯一適切的判刑選擇。
被告最終被判處六個月即時監禁，無認罪後量刑扣減。
查看完整判刑理由書