判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告在《刑事罪行條例》下就一項故意傷人及一項普通傷人罪名認罪，該等指控源自其在選舉攤位襲擊一名公眾人物。2019年11月6日，正值繁忙時段，被告走近受害人於路邊的攤檔，出示鮮花並假意表示支持，繼而聲稱幫受害人拍照時取出一把長33厘米的刀，刺向其胸部。當受害人的保鏢介入時，被告仍緊抓刀刃，造成更嚴重的胸部及前臂創傷。整個行兇過程被錄影記錄，警方其後於被告背包搜出第二把刀。閉路電視畫面顯示，被告於11月4日及5日已對該攤位進行監視，並於行兇前六分鐘才購入鮮花。醫療報告指主受害人有撕裂傷、血腫及輕微骨折，而保鏢則有撕裂傷及擦傷，二人均獲即時治療後出院。臨床心理學家報告指主受害人曾短暫感到恐懼及高度警覺，但最終康復。被告31歲，大學程度教育，失業，除既往情緒障礙外無其他案底，最終就兩項罪名分別被判監禁九年及二十七個月，並同期執行。辯方律師主張，考慮到實際傷害輕微及心理影響有限，不宜採用最高刑期起點，並援引其他具政治動機的傷人案作比較。控方則強調，行兇者對公眾人物的蓄意及無端性足以證明該判刑的合理性。被告申請就故意傷人罪的上訴許可獲拒。
法官根據《刑事罪行條例》第17(a)條故意傷人罪的既有量刑框架作出判刑，強調罪行的核心要素是蓄意造成嚴重身體傷害——與謀殺罪相同的主觀意圖——而實際造成的傷勢則屬次要。他並引述案例法，指明通常的監禁刑期範圍為三年至十二年。
法官指出，該襲擊屬於三至十二年通常量刑範圍的最高層面，原因在於被告單獨且毫無挑釁地鎖定公眾人物，經過周密計劃與偵察，購買鮮花以分散受害人注意，並攜帶兩把大刀。被告在被保鏢制服時仍握住刀刃並造成進一步傷害，屬加重因素。法官並指出，事件最終未致死亡及心理後遺症有限屬偶然，因此須判以具重大阻嚇作用的刑罰，但因被告在加入替代控罪後認罪，可酌減四分之一刑期。
法官總結認為，就故意傷人罪以十二年為量刑起點屬適當，原則上並不顯過高。他裁定唯一的上訴理由無合理爭議，拒絕給予上訴許可，並提醒被告若再次不成功提出申請，可能承擔的後果。
被告就故意傷人罪被判監禁九年，並就普通傷人罪被判監禁二十七個月，兩項刑期同期執行，實際總監禁刑期為九年。 (由AI從英文翻譯成中文)
查看完整判決理由書／裁決書