判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告（一）與被告（二）為新界馬鞍山中學學生。2019年11月27日，被告一於校內攜帶兩包合共約0.34克TATP炸藥粉末，以錫紙包裝早上交予化學老師（控罪一），下午交予被告二（控罪二）；閉路電視顯示二人曾在操場打開觀察。校方扣留爆炸品並報警，炸彈專家證實粉末敏感易爆。隨後警方於被告一物品中發現一枚工業用空包彈（控罪三）。法庭經審理控辯理據後作出裁決。
依《刑事罪行條例》第55條及《火器及彈藥條例》第13條，爆炸品與彈藥屬嚴格責任罪，被告須在舉證責任下證明「合法目的」或「合理信念」，否則即構成犯罪。
被告一未能證明為實驗或自學等合法目的持有TATP，亦無合理辯解空包彈裝飾用途；被告二被動接收且合理相信粉末非炸藥。
法官認為被告一出於好奇及追求刺激而非法持有，高風險行為無誠信辯解；被告二態度被動，無意管有，故可免責。
裁定被告一於三項控罪罪名成立；被告二於管有爆炸品罪名不成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告時為18歲中六學生，於2019年11月27日上午約0815時將兩包分別裝有TATP高性能炸藥的粉末帶入校園，其後於1150時向化學老師交出一包並承認是爆炸品；下午於禮堂被察覺持有另一包粉末，校方遂報警。爆炸品專家證實粉末極度危險，警方在被告風褸袋內另檢獲一枚空包釘槍彈藥。經審訊後，被告對三項管有爆炸品及無牌管有彈藥控罪雖否認，惟法院裁定三罪名成立。
依據《刑事罪行條例》第55(1)條及《火器及彈藥條例》第13條之規定，管有爆炸品及無牌管有彈藥屬嚴重罪行，須兼顧懲罰、公開譴責和阻嚇目的。對於18歲少年犯人，應同時考量更生需要，並參考勞教中心、教導所或更生中心等拘留式刑罰選項。
本案雖涉及高敏感度爆炸品和彈藥，但無證據顯示被告用於暴動或傷人，犯罪動機純屬好奇和貪玩，且被告無前科及具悔意。被告已先後羈押近四個月，有相當懲戒效果。鑒於其精神及體能狀況經評估適合接受勞教中心訓練，可兼顧教化及管教。
法官認為監禁固然可達阻嚇，惟拘留式更適合少年更生，勞教中心的嚴格紀律和勞動訓練有助培養守法意識與良好行為，並可在出所後接受為期一年的監管，兼顧懲罰與教化兩方需求。
法院最終判處被告就三項控罪於勞教中心羈留，三罪同期執行。
查看完整判刑理由書