判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告等於2019年8月25日晚在九龍深水埗欽州街／長沙灣道交界一帶，分別於20:26–20:50、21:15–21:43及21:43–22:08三階段集結，佔據行車道、堵路、以鐳射光照射警署及警員、發出嘈吵或侮辱性挑撥言行。警方多次以擴音器、藍旗及黑旗警告其為非法集結並施以武力驅散，示威者屢次復聚。首、八、九、十號被告被控非法集結，經視像、現場證供及辨認證據審核後，裁定四人罪成，其餘被告因證據不足獲判無罪。
根據《公安條例》第18條及終審法院案例，以集結人數、擾亂秩序行為、帶有侮辱或挑撥性言行、故意留守及使用防護裝備等情節量刑，同時考慮被告無前科及個別情況
首號被告及第八至十號被告明知集結屬非法，多次拒離現場並攜帶或穿戴戰術頭盔、防毒面罩、手套等裝備，參與及鼓動他人擾亂社會安寧；其他被告環境證據及辨認證據未能排除合理疑點，不宜定罪
法官認為，只要辨認及環境證據能作唯一合理且不可抗拒推論，即足以證明參與非法集結；對確實破壞公共秩序者須予懲處，對存有合理疑點者則應無罪釋放，以彰法律公平與保障人權原則。
法庭對第一、八、九及十號被告各就非法集結罪判處監禁若干月；第二至五及七號被告因證據不足獲判無罪。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，自2019年8月25日晚約20:26至22:08，於深水埗欽州街介乎警署與福華街及長沙灣道交界一段路上，先後三次發生非法集結。示威者佔路、堵路、以鐳射光照射警員及高呼侮辱口號，警員舉旗警告並驅散後，示威者再度集結，部分被告在第三階段遭警方截停及拘捕。
根據鍾嘉豪案及黃之鋒案，上訴庭將涉暴力非法集結基準量刑定於6至15個月，本案類似情節故確立6個月監禁基準。
本案示威無預謀或領導、規模介乎數十至二百人、暴力程度輕微但導致一市民受傷，持防護器具無攻擊武器，案情與基準案相若；首被告適宜更生中心教化，第六被告早認罪獲三分一扣減。
被告僅屬參與者無號召角色；非法集結雖程度較低但破壞秩序不可長，須以懲罰與阻嚇並重；亦顧及被告年輕、悔悟及更生因素。
因此，首被告兩項控罪各刑6個月，合併執行並送更生中心；第六被告有認罪折扣，最終4個月監禁；第八至第十被告各判6個月監禁。
查看完整判刑理由書