判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告等十二人於2019年10月1日下午約16時15分至16時55分，在黃大仙龍翔道一帶參與暴動行動，警方先後以揚聲器及旗號發出口頭警告，並使用催淚彈及橡膠子彈驅散示威者。被告均戴口罩、護目鏡或頭盔等防護裝備，其中被告3被控管有鐵鎚，被告9被控管有雷射筆。各被告對所有控罪均不認罪，控方提出警員證供、錄影片段及承認事實作為證據，案件經審訊後進行裁決。
引用《公安條例》第18、19、33條及《刑事訴訟程序條例》第65B條規定，並參酌終審法院有關非法集結及暴動罪的判例，控方須就每名被告達至「毫無合理疑點」的舉證標準。
綜合被告在暴動現場核心地段的逗留時間、地點與防護裝備，認定被告1至被告11並非僅做旁觀者，而以身體、裝扮與同穿黑衣方式與他人聯合行動，增強集結氣勢並鼓勵他人破壞社會安寧；被告12缺乏防護裝備，或屬無辜路人；被告3、被告9就管有攻擊性武器，缺乏意圖使用證據。
認為暴動具高度流動性與參與性，參與意圖可由身處位置與扶助行為推斷；被告1至被告11的行為已構成「參與」暴動，並以鼓勵形式促進暴動；被告12未符合參與要件；被告3、被告9管有武器控罪亦不成立。
被告1至被告11就暴動罪名裁定成立，待行刑；被告12就暴動罪名裁定不成立；被告3及被告9就公眾地方管有攻擊性武器罪名裁定不成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告等於2019年10月1日下午於九龍黃大仙龍翔道一帶參與暴動。約40分鐘內，過百示威者築路障、投擲磚塊及汽油彈，無視警方多次口頭及旗號警告，導致交通癱瘓及火警。警方發射催淚彈、橡膠子彈及調動速龍小隊協助掃蕩，最終在天橋下將被告等制服並拘捕。
暴動罪最高刑期為10年監禁，裁判法庭參照上訴法院在AG v Tse Ka Wah案及梁天琦案、Tang Ho Yin案的裁決，並依據終審法院HKSAR訴盧健民案第79段所列12項量刑考慮因素，包括預謀程度、參與人數、使用暴力或武器、有無傷亡、財物損毀、持續時間、公眾滋擾及被告角色等。
被告案發時年僅16至18歲，均為學生，首次犯罪；角色屬隨眾鼓勵，無領導或持械暴力行為；暴動持續約40分鐘、未造成人員傷亡及重大財物損失；事後報告顯示其具悔意、背景良好，感化官建議教導所拘留。
本席認為，依據被告年齡、背景及犯案情況，教導所拘留可兼顧教育改過及公眾利益，並非過於寬容，可望助其重返社會，故採納相關報告及辯方求情。
本席命令被告進入教導所服刑。
查看完整判刑理由書