判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判決書載述，被告就《公安條例》第19(1)及(2)條之暴動罪，以及就《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條之未歸案罪，作出認罪。於2019年9月22日，被告當時年僅16歲，仍為全日制學生，與他人於旺角警署附近集結，實施擾亂秩序、威嚇及暴力行為，在太子道西築起由垃圾桶及紙板組成的路障，縱火焚毀，並於其背囊內取出玻璃樽中的助燃劑加入燃燒。被告獲准保釋，惟於2020年4月27日未有出庭，以致逾期一年，直至2021年5月才被再次拘捕。縱火罪則先留案底，待准許起訴後再行處理，案件押後以待報告及求情資料，然後判刑。
法官指出，暴動罪最高刑期為十年監禁，並強調量刑之首要目的在於維持法治及公共秩序、懲罰與震懾。判詞援引《律政司司長訴黃之鋒及梁天琦等》一案之權威，確立大規模騷亂中的暴力或暴力威脅破壞市民自由，故須即時監禁以保障社會。至於被告主張之衝動或情緒行為等個人求情理由，權衡後所獲重視有限，因面對大規模動亂及公共騷亂時，震懾效益須凌駕於感化。
在衡量合適刑罰時，法官考慮到火勢及路障對交通及公共安全造成的嚴重干擾、被告在提供及施放助燃劑方面的積極角色，以及可能導致人身傷害及重大財物損失之潛在風險。減輕因素包括其當時僅16歲、無前科、仍為全日制學生，以及多封證明其良好品格及家庭困難背景的信函。培訓中心、懲教中心及感化中心之報告均證實他適合接受羈留訓練。被告所表達的悔意、對合法抗議權利的承認，以及重返校園的意願亦予考量。
雖然法官承認暴動罪通常須即時監禁，但認為在本案中，依訓練中心令處分更能同時達致懲罰、震懾及感化之目的。鑒於騷亂的持續時間及地點有限、被告保釋後逃避出庭，以及其具備改過潛質，法官傾向採用具結構性且較長期的紀律環境，而非短暫的「嚇阻式」處罰，以在反映罪行嚴重性的同時，支持其教育及個人發展。
被告被判送往訓練中心羈留，以同時執行暴動及跳保兩罪的刑期，依法例規定最長可達三年，並於釋放後接受審查及監管。 (由AI從英文翻譯成中文)
查看完整判刑理由書