判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，兩名被告於2020年2月29日晚在九龍旺角彌敦道與山東街交界，當時聚集人群已發生暴動，黑衣人設置路障並向警車投擲竹枝、磚塊等，第一被告以手勢鼓舞及協助現場人士，第二被告於22:50時段奔向防暴七人車並疑似撿拾物件投擲，事後二人被捕並經審訊，法庭根據閉路電視片段及警務人員證供，認定二人共同參與暴動罪名成立。
依香港法例第200章《公安條例》及司法常規，量刑時須考慮暴動罪的社會危害性、被告行為的蓄意性及需彰顯阻嚇效果。
第一被告在現場擔任鼓動和支援角色，第二被告更實際向警方防暴車輛施襲，二人行為威脅社會安寧，須予以嚴厲懲處以儆效尤。
閉路電視片段和多名警務人員證供足以證明二人身分及行為，被告辯解不被接納，法庭認為證據可靠，裁定參與暴動。
兩名被告罪名成立，裁定暴動罪均成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，於2020年2月29日晚，大量人群以紀念所謂「831事件」半周年為由，於九龍彌敦道山東街與登打士街一帶非法集結。警方約於晚上10時38分發出「藍旗」警告，群眾散去後離開。約10時47分，黑衣人士於彌敦道東段堵路，被告之一積極觀察現場並鼓勵，另一被告其後拾取雜物向警方七人車投擲，並與他人合力圍堵、攻擊車輛，致車輛多處受損。兩被告經審訊後被裁定暴動罪成。
法官參酌上訴庭於梁天琦及鄧浩賢等案所定量刑原則，包括暴動持續時間、所涉暴力程度、對社會影響及被告於集結中扮演的角色；並依照HKSAR v Tang Ho Yin提出的三項原則：集體行為責任、干犯他罪加刑、嚴重暴力須嚴懲。
本案暴動僅維持十餘秒，未造成人員重傷，對財物破壞限於警方七人車。被告均非領導及策劃者，屬臨場加入；考量其年輕及無前科，並有良好背景及家人僱主之正面評價，遂於三年半起點上酌減二個月。
法官認為本案雖情節較梁天琦及鄧浩賢輕，但針對執法者之暴力行為嚴重，亦不容姑息，須以儆效尤。
被告二人各被判監禁三年四個月。
查看完整判刑理由書