判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，2020年7月1日被告與另一被告身穿全黑衣物、遮面、手持長傘，先後於港鐵天后站B出口用傘頭敲打閉路電視、LED螢幕及天花板光管，隨後移至英皇道中線嘗試以打火機燃點紙箱未果，被兩名便衣警員目擊並尾隨。兩人先後於銀幕街、後巷及七海商場等地脫去外衣面罩換上綠衣，再於炮台山地鐵站A出口被制服拘捕。
依據《刑事訴訟程序條例》第65C條、R v Galbraith及R v Turnbull原則，控方須以毫無合理疑點標準證明身份辨認及行為事實，並考量被告無前科、證人可靠性及行為性質。
兩名專業警證人證言一致且環境、視線無阻礙，辨認依據合理；被告以明顯裝束及工具實施損壞及縱火未遂，證據充分顯示其主觀故意，無合法辯解。
法庭認為控方證人誠實可信，被告行為手法惡劣，社會危害性高，故對各控罪裁定成立。
被告干犯企圖刑事損壞（兩項）、刑事損壞及企圖縱火等四項罪名，法庭裁定上述控罪成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，案發於2020年7月1日，兩名被告身著黑衣黑褲戴面罩持灰傘現身天后地鐵站，先後用傘柄連環撞擊站外閉路電視鏡頭及站內天花板光管和顯示屏，造成約6,240港元維修損失，隨後在英皇道中線試圖以打火機縱火紙箱未遂，最終兩人脫裝變綠衣逃至炮台山後被捕。兩被告分別被控企圖刑事損壞、刑事損壞及企圖縱火等共七項罪名，其中一人經審訊被裁定罪名成立。
法庭強調因涉公共交通設施重大破壞及在人多擠擁地點施暴，須施以具懲罰和阻嚇性的拘禁式刑罰，並考慮被告年齡、背景、前科及社會利益，在監禁、勞教中心或教導所三者中決定最合適選項。
被告有預謀、策劃並在「特別日子」有組織地破壞公共設施，行為危害公眾安全並已造成維修開支；試圖縱火更具嚴重風險；年輕且初犯、背景複雜，需透過長期紀律培訓和職業輔導以改正偏差價值觀。
教導所不僅具短期懲戒作用，更兼具改造和更生目的，可提供全面職業訓練、感化輔導及事後監管，最有助被告改過自新並及早重投社會。
經綜合考慮案情、相關報告及被告個人因素，法庭判處被告進入教導所羈留，羈留期及其後監管由懲教署署長視被告在所內表現及改過情況而定。
查看完整判刑理由書