判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告及四名同謀於2020年6月30日於終審法院外召開記者會，明知警方已就民陣申請七一遊行發出反對通知書且相關上訴被駁，卻仍手持標語、高喊口號並輪流發言，呼籲公眾於2020年7月1日明知而參與未經批准之集結及遊行。被告於同年12月被捕並被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪，經審訊後裁定被告罪名成立。
依普通法及《公安條例》第17A(3)(a)條，須證明被告作出煽惑行為(actus reus)及具有意圖或相信被煽惑者明知參與未經批准集結之犯罪意圖(mens rea)，證明標準為排除合理疑點。
法院認為，被告與他人聯手公開呼籲『堅持遊行』，其標語與口號內容明確煽動公眾無視反對通知書而上街，且其庭上辯解不符事實，已符合煽惑要件，依法應予定罪。
法官指，被告具備傳媒背景，對記者會目的及法律風險必然清楚，其後庭上證供與記者會行為矛盾，其聲稱僅『撐場』純屬掩飾，足見其明知並有意鼓動他人參與非法集結。
被告被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪名成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告等五人於2020年6月30日在終審法院外舉行記者會，以被告名義發言，聲稱即使呼籲遊行的上訴被駁回，仍會堅持7月1日舉行遊行並反對國安法，呼籲市民參與。上訴被拒後，7月1日在銅鑼灣及灣仔一帶仍有大批人士非法聚集並佔據道路，導致多條巴士及電車路線改道停駛，嚴重影響交通秩序。
控罪最高可處五年監禁，法官引用上訴庭對暴力非法集結的量刑原則：綜合考慮案情輕重、公共秩序維護、阻嚇及更新因素，嚴重者原則判即時監禁，輕微者可考慮社會服務令。
被告與其他發言人同樣透過記者會直接煽惑公眾上街，並詳細建議行動細節，令當日集結規模雖不如前次大，但仍嚴重影響交通。被告未認罪亦無悔意，無減刑條件，不適用非即時監禁。
被告作為區議員身份在記者會中助力煽動，罪責與其他發言人相同，須以懲罰與阻嚇為主，判即時囚禁。
被告以煽惑他人參與未經批准集結罪名成立，原則量刑為18個月監禁，因初犯及庭上承認事實酌減三個月，最終判處15個月即時監禁。
查看完整判刑理由書