判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，區域法院審理三被告管有爆炸品及串謀妨礙司法公正案。2019年警方於被告一租用的迷你倉內檢獲約15克火棉及10塊煙霧餅，並搜得多款化學品及防毒面具配件。其後被告一於懲教所探訪期間，向第二及第三被告人指示刪除電子裝置中的瀏覽紀錄及通訊資料，以阻撓調查。被告一抗辯稱用於魔術、攝影及自學；被告二對錄音身份存爭議；被告三承認協助。
依《刑事罪行條例》相關條文，管有爆炸品及妨礙司法公正均可處終身監禁，量刑須依危害程度及被告意圖衡酌。
法官認被告一並非為合法魔術或拍攝而持有危險爆炸品，且藉被告三刪除證據阻礙調查；被告二之參與及意圖因證據不足難以確定。
採納控方證人證供，批評被告一辯解前後矛盾，被告三明知故犯；對被告二因缺乏唯一合理推論，不予定罪。
第二被告對串謀妨礙司法公正罪名不成立，當庭釋放；第一及第三被告罪名成立，將另行安排量刑聆訊，以決定適用刑期。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告一於2019年12月24日離開迷你倉時被警員截停，背囊內發現出入拍卡及儲物櫃鎖匙；開櫃後檢獲10塊煙霧餅及約15克硝化纖維素，經化驗證實為爆炸品，其後被告一在懲教所會見被告三時，提出刪除兩個電郵及其他數碼資料的要求，被告三同意協助，二人遂分別被控兩項管有爆炸品及一項串謀妨礙司法公正罪，經審訊後定罪。
管有爆炸品最高可判14年監禁，考量爆炸品易獲及公共安全風險，懲罰與阻嚇為量刑核心；串謀妨礙司法公正須即時監禁，以彰顯司法程序神聖。
考慮被告一持有硝化纖維素及煙霧餅性質與分量，採6個月與4個月為起點；串謀妨礙司法公正因對話僅約5分鐘且無實際刪除，採4個月為基準；兩爆炸品罪分期執行1個月，其餘總刑期7個月；再加4個月妨礙司法公正分期執行3個月，合共10個月；被告三涉妨礙司法公正量刑基準4個月。
雖缺乏預謀及實際影響司法調查，但爆炸品存放環境及串謀行為均足以危及公共安全及程序完整，需予以重罰以達阻嚇。
被告一就兩項管有爆炸品及一項串謀妨礙司法公正罪，合共判監10個月，即時執行；被告三就一項串謀妨礙司法公正罪，判監4個月，即時執行。
查看完整判刑理由書