判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，二○一九年九月二十九日下午，數以百計示威者自銅鑼灣遊行至金鐘政府總部外，未有合法集結通知，演變成大規模暴動，示威者投擲汽油彈、磚塊攻擊警方防線，警方則廣播警告並動用催淚煙、水炮驅散。被告一行經現場遭催淚煙影響，進入公廁清洗眼睛；被告二則以田野錄音為由持手機在現場取材；被告三全副防護裝備參與其中並與警員衝突。法院根據閉路電視、警員片段及證人證供，認定三人參與暴動，其中被告三襲警罪因證據不明不成立。
依據《盧建民》案判例，綜合被告參與程度、現場暴力程度及使用裝備等衡量刑罰。
三被告身處暴動核心區，雖未必親手投擲，但其出席及防護裝備明顯支持暴動；被告三襲警罪因證據不足，依疑點利益歸於被告原則，不成立。
辯方所稱清洗眼睛或藝術取材理由難以令人信服，行為與參與暴動一致，故判暴動罪成立；襲警事證存疑，不應定罪。
三被告於首項暴動罪名成立，襲警罪名不成立，法庭將另擇期宣告刑罰。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，2019年9月29日約500名示威者在政府總部外集結，示威者設雨傘陣堵路，並向警員及政府建築投擲汽油彈、磚塊及硬物，造成交通癱瘓及公共秩序嚴重混亂。警方經多次警告及發射水炮、催淚彈後，在當日傍晚拘捕六名被告，各人認罪並承擔暴動罪責。
暴動罪最高可判十年，無固定指引，參考上訴庭列舉的考慮因素，包括參與規模、暴力程度、策劃及角色等。
因此暴亂規模大、行動有組織、有裝備且投擲危險物，被告雖多為初犯且呈請情，但為達阻嚇作用，須判處實刑；對年幼或身心因素較重者採取教導所措施。
法官認為六名被告同屬無前科的年輕人，受群體心態及外界煽動，迷失理性，理應為所犯行為負責，亦呼籲幕後操縱者承擔責任。
四名被告各被判監36個月，一名被告判監30個月；另有一名被告因年少及身心因素，依刑事訴訟程序條例送入教導所。
查看完整判刑理由書