判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判決指出，被告人被控根據《公安條例》第17A條組織及明知參與未經授權的公眾集會。2019年8月18日，民間人權陣線（CHRF）於維多利亞公園舉行獲准的公眾集會，但警方拒絕批准遊行至遮打道。儘管如此，被告人仍組成橫額隊伍，自下午3時09分起帶領數千人沿被禁止路線離開公園，經銅鑼灣前往中環，並宣佈遊行結束。所有被告人受CHRF邀請協助所謂「流水」分散計劃，攜帶橫額，寫有「阻止警察與黑社會將香港推向混亂，落實五大訴求」，並高呼口號。當日警方並無發出警告或採取執法行動。八個月後，被告人因組織及參與未經授權的遊行而被捕並被起訴。
法院適用刑罰與犯罪行為相稱的原則，考慮罪行的嚴重性、被告人的良好品格及法定最高刑罰作為指引，而非強制。量刑體現威懾性、比例原則及公平性。
被告人明知警方禁止，仍組織及領導未經授權的公眾遊行，直接違抗警方禁令，造成嚴重的交通及運輸阻礙。視像及證人證據顯示行動具預謀、一致目的及故意藐視法律。基於事實，必要性、合法權限及合理理由等抗辯均被駁回，而針對第17A條的憲法挑戰亦因具約束力的先例而被排除。
組織及參與罪行已超越合理疑點被證明成立。第17A條的法定通知機制及處罰條文具憲法效力，對本院具約束力。當日並無執法行動對基本權利施加限制，故不存在可論證的操作性比例原則挑戰。
七名被告人均被裁定在未經授權的集會中構成組織（控罪一）及明知參與（控罪二）罪名成立。法庭將根據法定指引進行量刑，考慮經公訴程序可判處最高五年監禁，以及相關的減輕及加重因素。 (由AI從英文翻譯成中文)
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判決書指控被告於2019年8月18日無視警務處處長的禁令（該禁令經上訴維持），組織並領導一隊由維多利亞公園往遮打道的公眾遊行。該遊行以獲授權集會籌辦者邀請下的「分散計劃」名義宣傳，實際上卻是一次有預謀的未經授權集會，動用長橫額及數千名參與者，刻意安排時間及路線，以模仿被禁止的遊行。法官認為被告並無合理藉口或警方默許，裁定該集會（30人以上為共同政治目的而結合）令全城交通及公共運輸出現廣泛擠塞。
根據《公共秩序條例》第17A條，判刑須具有懲罰罪犯、警惕他人、公開譴責該等行為，以及反映挑戰合法公共秩序的嚴重性等功能，儘管條例並無固定量刑基準，仍須參照在《律政司司長訴黃之鋒》及相關案例中確立的原則。
法官指預謀成分、領導角色、遊行規模及持續時間重大、有意違抗合法禁令、在動盪背景下帶有固有暴力風險，以及對公眾造成重大擾亂，均屬加重罪責因素，須判囚；同時對於年齡較長、案底清白及服務年期長的被告，則視情況適用減輕刑罰。
雖然《基本法》保障集會自由，惟此權利須受合法限制。被告在社會動盪期間明知故犯，公然違抗警方合法禁令，直接挑戰執法。其高知名度及影響力，進一步加重罪行的嚴重性，凸顯維護公共秩序的必要性。
第一被告判監12個月；第二被告判監12個月；第三被告監禁12個月，緩刑24個月；第四被告判監18個月；第五被告判監8個月；第六被告監禁12個月，緩刑24個月；第七被告判監8個月，緩刑12個月；第八被告監禁11個月，緩刑24個月；第九被告判監10個月。除緩刑安排外，所有刑期就兩項控罪同時執行。 (由AI從英文翻譯成中文)
查看完整判刑理由書