anti-elab-571 DCCC259/2020 非法集結

判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)

以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。

判詞指出，2019年11月10日晚約22時25分，警方三路全副武裝推進至彌敦道與山東街交界，驅散堵路的約400名非法集結者。被告身穿淺色衣物、戴口罩及手套，於馬路或鄰近行人路揮動紅光棒，並攜帶防毒面罩與護目鏡，被控參與堵路並逃避拘捕；另一被告被控於馬路踢磚並使用泳鏡及口罩遮面。控方提交多段閉路電視片段、截圖及警員證供，辯方質疑辨認及證言可靠性。

非法集結罪依《公安條例》第18條，可處監禁最高5年；禁蒙面罪依《禁止蒙面規例》第3條，可處監禁最高1年及罰款。

裁判指控方未能證明被告實施擾亂秩序或威嚇性行為之訂明要件，所據視頻及警員證供多處前後矛盾，辨認基礎薄弱，逃逸行為亦有合理解釋。

法官認為警員證言誇大或虛構，多次更改說法並缺乏誠信，影像資料不足以證明被告為堵路者或踢磚者，其行為符合理性離開或路經，故不成立各項指控。

最終裁定控方未能證明非法集結及禁蒙面罪之要件，所有控罪不成立，兩被告獲判無罪，當庭釋放。

查看完整判決理由書／裁決書

判刑理由書撮要(由AI生成)

以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。

{
“case_background”: “該判決指出，於2019年11月10日晚上，約100人一大群於香港嚴重社會動盪期間，非法集結於彌敦道及山東街一帶。警方派出部隊驅散人群，該人群曾設置路障、佔據行車線、以雷射筆照射警員，以及投擲或製備汽油彈。第一被告被捕時手持一枚汽油彈，抗拒拘捕時擊打警員盾牌，身上搜出一把彈簧刀、一個無線咪高峰、塑膠帶、一把鐵鎚、一把剪刀、一支撬棍及四枚汽油彈。第四被告在附近被捕，身穿全黑衣物，攜帶兩枚汽油彈、兩個打火機及異丙醇。第二被告為一名17歲學生，與其他蒙面人士一同被捕，當時身穿運動服，除衣物外並無攜帶任何武器或其他物品。”,
“judge_information”: {
“sentencing_standard”: “法官根據《公安條例》第18(1)條對非法集結訂立的既有原則，以及上訴法院於「律政司司法常任秘書長訴黃志峰等案」中的指引，認為嚴重暴力集結在量刑上須給予重大懲罰以示威懾，通常要即時監禁。至於根據《刑事罪行條例》第62A條的汽油彈管有罪行，香港區域法院的起點量刑一般介乎三年至四年半監禁，並會因加重及減輕因素而作調整。對於青少年，則可考慮康復計劃、訓練中心或懲教所令等量刑選項。”,
“sentencing_reasons”: “法庭認為2019年11月10日的集結屬於在動盪加劇期間的嚴重暴力騷亂。第一及第四被告在築路障和恐嚇手段中持有汽油彈及其他武器，顯著增加了公眾危險。二人身穿「黑衫軍」裝束並使用協調裝備（無線咪高峰），進一步加劇風險。量刑的減輕因素包括清白紀錄、悔意表達、家庭責任（第一被告）、學業前景及運動才能（第二被告），以及家庭環境的個人困境（第四被告）。第二被告年輕、未攜帶武器且角色非暴力，因而可考慮非監禁的訓練方案。”,
“judge_opinion”: “法官強調，在嚴重暴力集結案件中，相較於懲罰和威懾，個人情況、動機及康復前景的考量分量有限；除非真正存在例外的特殊情況，否則通常須判處監禁。對未成年人士，雖有法定替代措施，但仍須兼顧威懾需要。法庭在維持公共秩序的必要性與個別減輕因素間取得平衡，並向社會表明持械升級暴力行為將招致嚴重刑罰。”,
},
“sentencing_result”: “第一被告就非法集結、管有汽油彈及相關罪行，共被判監34個月，主要罪名併科執行，次要罪名則分別執行。第四被告因非法集結及管有罪名，被判監28個月，併科執行。第二被告則就非法集結罪，被改為在懲教署安排下接受更新中心安置，以代替即時監禁。”
} (由AI從英文翻譯成中文)

查看完整判刑理由書