判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，2019年11月10日晚，警方分三路沿彌敦道及山東街向一批以磚塊、圍欄等雜物堵路的非法集結人士推進。約400名現場人士被驅散，期間警方先後於馬路及行人路拘捕兩名被告。兩名被告被指分別在馬路上揮動光棒並逃逸，以及戴口罩、泳鏡掩飾身分並踢磚。庭上控方憑閉路電視片段及警員口供提出指控，辯方則質疑取證及辨認程序存有多處矛盾與疏漏，兩名被告不認控罪。
非法集結罪依《公安條例》第245章第18條，一經公訴可處監禁最高五年；《禁止蒙面規例》第3條規定於非法或未經批准集結等場合使用蒙面物品，可處第四級罰款及監禁一年。
控方未能證明被告符合非法集結及禁蒙面之要件，閉路電視及證人供詞未能顯示被告實際堵路或使用蒙面物品，警員記錄存前後矛盾及疏漏。
法官對警員證供及取證程序作嚴格審查，認為證人失信、自相矛盾，證據不足以排除合理懷疑，執法過程亦存重大瑕疵。
兩名被告各項控罪不成立，裁定無罪。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判決書指出，於2019年11月10日，大約一百人於彌敦道及山東街集結，進行嚴重暴力非法集結，期間設置路障、佔據車道及使用雷射筆對準警員。在驅散過程中，第一被告被發現手持汽油彈並抵抗拘捕；警方在其身上檢獲彈簧刀、四枚汽油彈、一把鐵鎚、一把剪刀、一支鐵撬及一部未經牌照的無線咪高峰。第四被告則被捕時攜有兩枚汽油彈、打火機及異丙醇。第二被告為17歲，當時並無攜帶武器。所有被告均承認非法集結，第一及第四被告另承認藏有武器及意圖破壞財物罪名，而第一被告亦承認抵抗拘捕及非法持有無線電通訊器材。
法院套用《律政司司長訴黃之鋒等》一案所訂原則，認為嚴重暴力非法集結須即時收監，以懲罰及威懾為主要考慮，除極罕見情況外，個人減刑因素僅能取極輕權重。根據《刑事罪行條例》第62A條所規定的持有汽油彈罪，法院承認一般量刑起點為3年至4年半監禁，並須視加重或減輕因素作調整。法院亦指出，如抵抗拘捕、持有禁用武器及無牌通訊器材，皆有相應最高刑罰。
在對各被告量刑時，法院將罪行界定為於社會嚴重動盪期間的暴力公眾騷亂，並衡量加重因素包括持有汽油彈及其他武器、採用黑衫軍戰術、設置路障及抵抗拘捕，以及減輕因素如清白前科、真誠悔意、家庭責任、專業表揚及年少身份。由於被告認罪，刑期可減三分之一。第一被告的量刑起點為非法集結30個月及意圖破壞財物48個月，扣減三分之一後，同期執行及交替執行，共合計34個月監禁。第四被告的量刑起點為30及42個月，扣減後分別為20及28個月，並同期執行，共28個月監禁。第二被告有資格適用青年量刑選項，未予監禁，而是發出感化中心令，提供感化治療。
法官強調，嚴重的暴力及公眾騷亂須予以嚴厲威懾及懲罰，故限制個人情況及動機的權重。法官指出，對青年被告或可考慮感化，但嚴重非法集結案件一般仍須即時收監。量刑已與上訴法院指引相符，以維護公共秩序及遏止未來犯罪。
第一被告獲判監禁共34個月；第四被告獲判監禁28個月；第二被告則被發出感化中心令。 (由AI從英文翻譯成中文)
查看完整判刑理由書