判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告等七人在2019年8月31日晚於銅鑼灣記利佐治街一帶參與暴動，約三百人聚集於軒尼詩道外與警方對峙，焚燒雜物、投擲汽油彈及使用鐳射筆，警方先後發出警告及展示黑旗、橙旗，並於約九時六分開始沿記利佐治街推進，先後在記利佐治街及百德新街等處拘捕被告。第一被告另被控無牌管有無線電通訊器具。控方憑被告的被捕位置、黑衣裝束、攜帶裝備及逃跑情況推論其參與暴動，辯方則強調無直接證據顯示各被告實際作出擾亂行為或具共同目的，且拘捕並非於現場即時進行。法庭經審訊後，認為第一被告裝備齊備、與同夥同行並攻擊警員，且持有未經牌照的通訊機，足證其參與暴動及管有無線收發器具，其餘被告則因證據不足獲判不成立。
依《公安條例》第19條暴動罪最高可處監禁十年，依《電訊條例》第8及20條無牌管有無線電工具最高可處監禁兩年。
考慮第一被告積極參與暴動，裝備完善並與同夥攻擊警員，且持有未經牌照之對講機；其無前科，僅此犯案，故酌情減輕。
暴動對社會秩序及公眾安全造成嚴重威脅，須予以強力震懾；無牌通訊器具則有助現場組織，亦須嚴懲。
被告就暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪名成立，合併判處監禁三年六個月。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告於2019年8月31日晚上約8時至9時06分在銅鑼灣記利佐治街1號及軒尼詩道SOGO外，與約300人身穿黑衣黑褲、部分配戴護甲頭盔，縱火焚燒雜物、投擲汽油彈、發射鐳射光束、持長形物體並高聲辱罵警方。警方曾多次發出非法集結警告並展示黑旗，暴徒延續約半小時，警方遂推進驅散並在百德新街拘捕被告。被告逃至珠城大廈電梯時被制服，其裝備及掉落的無線電對講機證明其參與暴動，亦未持有相關牌照。
根據《公安條例》第245章第19條、《電訊條例》第106章第8(1)(b)及20條，並參考上訴法院於HKSAR v 梁天琦及Tang Ho Yin案對暴動罪的量刑指引，包括犯罪規模、暴力程度、使用武器、持續時間、造成危害及被告角色等因素。
本案暴動規模逾300人，持械縱火投擲汽油彈並具高度威脅性，持續逾半小時；被告雖無個人暴力行為亦非組織者，但其護甲裝備及逃脫行為顯示積極參與；考慮其認罪節省司法資源、無領導角色、過往紀錄較輕及求情理由，將量刑起點從4年6個月下調至4年，另就無牌管有無線電通訊器具罪予以罰款5,000元。
法官認為暴動罪之嚴重性須以所加入群體所為衡量；被告雖未致嚴重人命傷亡及非主導者，仍須對集體暴力承擔刑責；綜合考慮各項緩刑因素後，判處4年監禁及罰款5,000元。
被告就暴動罪被判監禁4年；就無牌管有無線電通訊器具罪被判罰款5,000元，可從其擔保金中扣除。
查看完整判刑理由書