判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，2019年9月7日晚，沙田站逾數十名示威者非法集結對峙警員，被告三曾以強光照射警員眼睛，遭警員追捕至站內並發生糾纏，期間被告三拒捕並口咬、掙扎，搜得其背囊內兩支鐳射筆；其餘示威者及被告一、二（S1、S2）在閉路電視及公開片段中多次聚集、投擲雨傘及金屬物件，並在控制室外衝擊、噴射滅火器，最終構成暴動。
依據《公安條例》第19條及《簡易程序治罪條例》第17條，並參照判例對暴動、襲警、抗拒及管有攻擊性武器之最高刑罰及量刑原則
考慮案發時被告之行為對公共秩序及警務人員安全之嚴重影響、警員受傷情況、被告攻擊性武器之性質及證據可信度等因素，以體現威懾與公眾安全需要
認為警方執法及證據鏈完整，被告三非因自衛而反抗，對首兩被告之身份辨認憑累積之“奇怪巧合”推論唯一合理且無可抗拒，故證據足資定罪
法院判被告一及被告二以暴動罪成立，被告一另襲警罪成立，分別各判有期徒刑三年；被告三以抗拒執行職務及管有攻擊性武器罪成立，判處有期徒刑二年。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，2019年11月12日下午，百餘示威者在中文大學二號橋非法集結並推進警方防線，投擲汽油彈及雜物，演變為暴動，警員15:24驅散並拘捕四人，控以暴動罪及違反禁止蒙面法。
以暴動罪最高刑監禁7年為基準，參考集體暴力程度、武器種類與數量、持續時間、人數及對公眾或警員威脅；蒙面罪則參考是否於非法集結中遮蔽身分及參與程度。
被告一僅因使用蒙面物品定罪，無證據參與暴動；被告三在暴動中投擲雜物並蒙面；被告四逗留現場逾13分鐘、裝備齊全以鼓勵他人施暴並蒙面。量刑須體現個別責任及集體暴力特質，兼顧公眾利益。
法官認為暴動罪行嚴重，須採取具阻嚇性刑罰以維護社會秩序，蒙面法旨在防止身分隱蔽助長不法，年輕並非自動減刑理由。
被告一被判監禁2個月；被告三合併刑期4年6個月監禁；被告四合併刑期3年9個月監禁。
查看完整判刑理由書