判決理由書／裁決書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判決理由書／裁決書為準。
判詞指出，被告2019年9月22日於紅磡警署對開停車場疑似偷拍被捕，警方搜獲其三部手機及電腦，發現其未經授權利用職員號碼檢索並記錄警務人員、公眾人物及家屬個人資料，並於Telegram「老豆搵仔」群組披露警員家屬資料。辯方稱行為無不誠實動機及證據有瑕疵，法庭認為警方證詞可靠，被告自承衝動披露，首四項控罪成立，第五項不起訴。
依《刑事罪行條例》第161(1)(c)條（最高5年徒刑）、《個人資料(私隱)條例》第64(2)條（最高2年徒刑）、《刑事罪行條例》第160(3)條（遊蕩罪須引致合理人擔憂）定罪量刑標準。
被告未獲授權卻不誠實取用及記錄客戶個資，並將警員家屬資料公開披露，證據顯示其明知故犯且造成被害人心理困擾，第五項遊蕩罪缺乏合理擔憂證據。
法官認為警方證人誠實可靠，被告證供多處矛盾且否認事實不被採納，對首四項控罪證據充足，對第五項遊蕩罪則證據不足。
被告被裁定第一至第四項控罪罪名成立，第五項控罪不成立。
查看完整判決理由書／裁決書
判刑理由書撮要(由AI生成)
以下撮要以AI生成及／或翻譯，內容以原來的判刑理由書為準。
判詞指出，被告於2019年9月22日在紅磡警署對面停車場拍攝警署及車輛照片，其後被截停並搜出三部手機，內含警員家屬身份證號碼、電話等個人資料；警方又在被告任職電訊公司時使用之電腦系統發現三名公眾人物及63個地址資料，其中包括28個警察宿舍及多名警員與家屬個資。被告承認一時衝動將部分資料於Telegram頻道發放，導致受害人蒙受心理傷害。經審訊，被告三項不誠實取用電腦罪及一項披露個人資料罪成立。
本案涉不誠實取用電腦及未經同意披露個資，最高刑罰均為監禁五年。根據上訴法院判例，除非案情特殊，非監禁刑罰並不恰當；量刑時須考量受害人損失及傷害、罪行嚴重性、取用目的及是否獲得不法利益。
被告非法取得並發放大量警員及家屬個資，手段非簡易抄錄，對受害人造成持續心理影響，社會事件背景加劇危害。雖被告無前科、事後悔意明顯及具良好背景，但基於阻嚇需要，第三及第四項量刑起點各為18個月，第一及第二項分別為3個月及12個月。
被告主張一時衝動但手段需逐步查證，不足為免刑理由；犯罪違背誠信，須透過具阻嚇性的監禁刑罰，防止他人仿效及避免更廣泛傷害。
被告因四項控罪合併判處兩年監禁，其中第一及第二項分別判處3個月及12個月監禁，兩罪同期執行；第三及第四項各判處18個月監禁，同期執行，且其中6個月與首兩項分期執行。
查看完整判刑理由書